Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев

«Тюремный эксперимент» Зимбардо дал нам совершенно четкий и однозначный ответ на действительные причины человеческого поведения.
И ответ этот таков: не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировозрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался.
Не стоит забывать, что человек, к сожалению, самое агрессивное, самое нетерпимое животное из всех, которое когда-либо населяло нашу планету.
Тяжелая и страшная книга, после которой к отражению в зеркале начинаешь относиться немного иначе.

Учёные и политики - вот величайшие злодеи! Первые изобретают оружие массового поражения, вторые бездумно, а чаще намеренно, используют это оружие в своих целях, превращая смерть многих в печальную статистику. Автор ничего нового не сказал - причины зла можно искать внутри человека или снаружи, то есть в его окружении и ситуациях. Интересно, что сам Зимбардо являлся одним из организаторов известного Стэнфордского тюремного эксперимента, и его ничуть не смущали метаморфозы, происходящие с участниками этого психо-реалити-шоу. Что ещё раз доказывает, что большинство учёных видят в людях подопытных кроликов, а психиатры и подавно. Отключать моральные принципы может любой из нас, даже святоши (достаточно вспомнить охоту на ведьм и средневековые пытки, практикуемые людьми церкви). Любой может стать как злодеем, так и героем. Можно войти в историю как Брейвик, а можно как Сноуден. На главный вопрос о том, как защититься от демонов, автор дал набор установок, но они не выдерживают никакой критики. Мы живём в век массовой жестокости и банальный аутотренинг здесь не поможет. Увы, но главный враг человечества - само человечество, и доброта уже давно не спасает мир.

Люди — не пленники судьбы, они пленники только собственного разума

местами затянуто, но оч интересно, есть над чем залуматься

Профессор психологии и руководитель Стэнфордского тюремного эксперимента спустя 30 лет пишет об этом книгу, анализирует события через призму времени и отвечает своим критикам. Он рассказывает о том, как эксперимент повлиял на него лично и на всю его последующую деятельность, как он применял его выводы на практике, расследуя реальные злоупотребления в реальных тюрьмах, и в борьбе с тюремной системой в целом.

Его посыл я сформулировала для себя следующим образом: будучи помещенным в благоприятную среду, которая поощряет доброту и гуманность, большинство из нас будет вести себя хорошо и гуманно. Верно и обратное: собачьи условия превратят нас в цепных псов. Ситуационные обстоятельства и Система имеют куда большее влияние на нас, чем нам кажется, и способны подавлять наши врождённые качества. Закинь нас с нашими айфонами в дикую среду или постапокалипсис, и от нашей цивилизованности не останется и следа. Но верно и обратное. Банально не только зло, но и добро. Герои тоже простые люди, и мы можем ими стать.

Минусы. Филип Зимбардо склонен к приукрашательству и созданию драматического эффекта. Это проявляется в излишне претенциозном стиле его текста. Если он хвалит себя, то не стесняется, если бичует свои пороки, то со всей яростью и страстью. Вот он тоном Андрея Малахова сообщает, что сейчас он расскажет, как его эксперимент едва не сорвался… и рассказывает, как полиция отказалась арестовывать «заключённых», чтобы все было как по-настоящему; хотя он и договорился заранее с начальником полиции, но того в нужный момент не оказалось на месте. Да, это нарушило бы планы эксперимента, но в крайнем случае они могли бы просто забрать своих заключённых из их домов сами (тех предупредили, чтобы они были дома), или отложить эксперимент на пару дней до возвращения начальника полиции, что, возможно, доставило бы кучу неудобств, но заламывать руки и рыдать, что «наш эксперимент чуть не провалился!» было, пожалуй, лишним. У них было бы куда больше проблем, если бы комиссия по этике отвергла бы этот формат эксперимента. Кстати, сегодня такой эксперимент провести совершенно невозможно как раз-таки по этическим причинам.

Но если пафос Зимбардо это полбеды, то недобросовестное отношение к данным, которые лежат за пределами его науки, меня сильно покоробило. Приводя количество жертв разных трагических событий 20 века, он сознательно или неосознанно использует неточные данные. Так, официально количество жертв Холокоста в Германии оценивается по разным подсчётам от 5 до 6 млн человек. Зимбардо говорит: «более 6 миллионов». Шестерка сохраняется, но это слово «более» завышает официально признанное количество жертв. Как будто 5 млн погибших не так чудовищны как 6 млн, или недостаточно красочны для презентации СТЭ. С некоторыми другими историческими цифрами он поступает также, я проверила лишь выборочно некоторые из них и была разочарована, поскольку не вижу в этом приукрашательстве никакого смысла.

Очень скучно,текст можно проматывать,проматывать и проматывать..а зачем тогда читать?
Да и название бредовое,все это сравнение с Люцифером не вызывает серьезности

Не думаю, що на основі групи людей можна робити такі висновки щодо всіх

Подробное описание Стэнфордского тюремного эксперимента от его автора; сравнительная характеристика СТЭ и событий в тюрьме Абу-Грейб; авторская «классификация героизма» и программа по сопротивлению нежелательным влияниям.
Много информации, огромный перечень источников в примечаниях.
Несмотря на то, что темы поднимаются непростые, читается легко.

Книга примушує, то жаліти, то гордитися за героїв... А інколи викликає бажання взяти зброю і зайнятися відстрілом деяких особин людського виду.

Интересная книга,для понимания психологии человека в стрессовых ситуациях