Что такое глобальная история?

Социальные изменения не случаются в одном-единственном месте, а зависят от обмена между разными группами людей.

Формирование глобальной истории совпадает с осознанием «неравномерности» современного мира, возникновением очевидных конфликтов и разломов экономического и политического развития, включающих периодичность кризисов капиталистической системы, все более частые войны, участником которых является теряющий вес мировой гегемон, упорное возвращение политизированной религии и конкуренцию разных универсалистских программ и моделей региональной интеграции.

Что такое локализация мира? В какой точке находятся сами историки, когда пишут историю мира? Могут ли глобальные историки подняться над ограниченностью национальных точек зрения и прийти к некоей форме неангажированной объективности? Некоторые программные заявления всерьез подают глобальный подход как обещание обрести такую архимедову точку опоры. Они оптимистично предвидят появление «транскультурной версии истории, которая будет принята во всех частях света»[249].
Однако эти надежды иллюзорны. Глобальные истории не пишутся в вакууме. Даже если историки описывают историю всего мира, они неизбежно делают это из определенной локации и в определенное время — то и другое всегда вписано в их собственные жизненные миры. Было бы заблуждением полагать, что просто переключив внимание с национальной истории на мировую, мы можем избавиться от конфликтов настоящего. И сегодня национальные и институциональные контексты остаются важнейшими факторами в создании как теорий, так и конкретных нарративов исторического развития

дискурс культуры скрывает материальные и структурные факторы, управляющие политической экономией земного шара. Сама по себе идея, что культура создает все различия, является продуктом современной глобализации и превращения этих различий в товар.

Позиционированность при этом оказывается не просто продуктом культуры и/или дискурса. Она глубоко укоренена в отношениях власти в прошлом и настоящем при посредстве институциональных факторов и в условиях неравной интеграции различных стран в структуры глобальной политической экономики. Поэтому не следует рассматривать национальные различия как данности или прямые выражения культурных различий

Любая попытка вернуться к традициям должна начинаться не с поиска некоей изначальной культурной сущности, а с реконструкции процессов, в ходе которых перерабатывались старые формы принадлежности к тому или иному региону и «цивилизации».

критика евроцентризма и призыв к альтернативным подходам часто скатываются к разным формам культурного эссенциализма и политики, провозглашающей приоритет национально-культурной идентичности.

культурного оправдания альтернативных путей к модернизации, а не для создания альтернатив модерности как таковой.

В большинстве случаев концепт «цивилизация» используется для

Их призывы к альтернативной модерности — всегда часть сложной борьбы, которая в определенной мере обусловлена внутренними конфликтами, касающимися возможных сценариев будущего внутри их собственных стран