Властелин ночи

Третья книга серии о Томасе Де Квинси разочаровала, наверное, больше всех. Вновь убийца найден практически случайно. Да, Де Квинси догадался о личности подрывателя, но вот нахождение убийцы стало неожиданностью.
По факту в этой книге намешано множество сюжетных линий, большинство из которых расписаны без особого энтузиазма. Опять есть боевик, что-то в стиле Крепкого орешка, Смертельного оружия или близкого автору Рэмбо. Да и чуть не забыла про русских убийц.
Плюсом этого романа, как и двух предыдущих, можно указать умение автора вписать в сюжет реально существоваших личностей и произошедшие события (иногда с собственной интерпретацией этих событий).
Как часть серии (возможно, заключительную книгу серии) читать можно, но как отдельный детективный роман вряд ли.

Третья книга Д. Моррелла о Де Квинси «Властелин ночи» является хорошим примером плохого конца. Фактически автор уже в первой книге выдавил всё из своей идеи – нарисовать детектив в ранневикторианских максимально убедительных и правдоподобных декорациях. Уже та часть держалась, главным образом, на фактологии, на знакомстве автора с кое-какими деталями лондонского быта середины XIX века. Детективная же линия была откровенно слабой. Вторая книга скатилась на ступеньку ниже, поскольку силы в детективе не прибавилось, а вот новых фактов убыло. Третья книга не добавляет ничего нового в декорации, а с точки зрения сюжета она еще слабее. Хорошо, что автор, кажется, решил закрыть серию, слегка видоизменив в концовке квартет главных героев.
Собственно, мнение о книге «Властелин ночи» полностью сформулировано в первом абзаце отзыва. Дальше пойдут некоторые детали.
Итак, постановка сюжета. Он составлен из кусочков, изначально между собой никак не сшивающихся. Картинка мечется от одного криминального эпизода к другому, второстепенные персонажи совершают непонятные читателю вояжи, участвуют в загадочных диалогах. Не имея представления о цельной картине, читать в таком режиме неприятно. Всегда считал такой подход автора неоправданным, нечестным и даже порочащим его. Нет четкости видимой читателю картины – верный признак того, что нет ее и в голове у писателя. Он с помощью мельтешащей картинки пытается скрыть слабость своей задумки.
Второе. И всё же повествование течет еще хоть как-то терпимо, покуда дело не скатывается к русским шпионам, охотникам на убийцу (мнимого или действительного) царя Николая I. Это, как говорится, полнейший трэш и угар. Это уже за уши притянутая шпионская экшен-линия вместо аккуратного викторианского детектива. Автор, претендующий на историчность своих декораций, напустил такой исторической дичи, что просто стыдно за него. Да ладно бы это ответвление сюжета было бы необходимым. Но оно именно что отвлечение, побочная ветвь! Так всё испоганить из-за в общем-то ненужной вставки.
Третье. Мотивация и действия персонажей лишены логической обоснованности. Вы просто вдумайтесь, например, в сцену с лейб-врачом Николая I в подвале клиники. Здание охвачено огнем, полицейские врываются в подвал, какой-то немец там наставил револьвер на друзей этих полицейских. И они что?.. Правильно, ни на секунду не задумываясь, тут же хавают дикую историю про русских агентов-убийц, рискуют жизнью и полицейскими жетонами ради этого неизвестного (и уж будем честными – еще и виновника пожара). Ну, дикость же полнейшая. Собственно, как и всё, что крутится вокруг этого врача. Как и действия самого премьера Палмерстона.
Развязка. Плохо склеенная развязка детектива способна убить даже бодрый и отлично прописанный сюжет. А здесь, честно говоря, и весь ход дела отдает бредом. Так что совсем уж никудышной развязке, наполненной кающимися и исповедывающимися следователю убийцами, тут и портить нечего.
Итог:

5 из 10 – и то лишь из жалости и в память о первой книге серии.

Книга более интересная чем "Инспектор мертвых". А концовка меня затронуло, причем сильно...