Империя должна умереть. История русских революций в лицах. 1900–1917

Невозможно спокойно читать. Постоянно кричишь: "Что вы делаете!". И под конец все еще надеешься, что большевики проиграют.

В школе, затем в академии, я не любила этот предмет "Отечественная история". Помню, что мы постоянно зубрили даты и фамилии. Особо люто ненавидели период революции и СССР. И вот спустя несколько лет читаю эту книгу и наконец что-то понимаю. Во-первых, легче историю изучать через личности. Во-вторых, мне понравилось, что здесь нет никакого пафоса как в учебниках. В-третьих, автору спасибо! Всё подробно и при этом ничего лишнего. А про Николая II я и раньше думала, что просто обычный человек, в жизни неплохой, а как руководитель просто ужасный. Вот. Ленин меня, конечно, взбесил. И осадок сожаления: как много мы потеряли людей - умных, образованных, сильных, можно сказать самых лучших людей...в войне, тюрьмах, расстрелы. И ничего не изменилось. Такое ощущение, что идёт откат к тем временам.

Эта толстенная книга буквально затянула в пучину революции. Эффект присутствия в описываемых событиях колоссальный - если читать "Империю" и параллельно пользоваться приложением "1917", к которому тоже приложил свою руку Зыгарь и его команда, - это как оказаться в машине времени. Работа проделана огромная (достаточно посмотреть на список источников), провести столько линий судеб - от политиков до деятелей искусства и литературы - ни одна из которых не была брошена, а доведена до логического завершения. Любопытные временные аналогии-сравнения: как было сто лет назад и как сейчас. Разочаровал Блок. Не ожидала, что он был таким безжалостным циником. Все остальные портреты вполне вписываются в уже сложившиеся личные представления. Ещё больше захотелось узнать о Кшесинской и Гиппиус.

Не знаю, смогу ли читать дальше. "Креативный класс" уже в предисловии отчётливо пытается провести параллели с сегодняшним днём и навязать определенную точку зрения. Не люблю, когда мной так явно пытаются манипулировать.

Netflix должны купить права и сделать сериал, должно выйти не хуже «Короны»

Это вторая книга Зыгаря которую я прочитал. И чувства у меня от обеих книг примерно одинаковые. Перед тем, как приступить к чтению, я немного ошарашен темой, опасаюсь, что все это перейдет в занудство. Середина книги – я буквально проглатываю страницы, прыгая от одного героя к другому, пытаюсь проследить взаимодействия между различными историями, ищу какие-то точки соприкосновения. Пытаюсь понять и спрогнозировать, как же все это приведет к той развязке, о которой знает каждый житель России. Ну а в конце же я дочитываю последние страницы и думаю – блин, почему это все так быстро кончилось, ведь мне хочется узнать о происходящем еще больше.

Да, признаюсь сразу, я вырос на книгах про то, как Ленин жил в шалаше, как он шел по Ленинграду. Помню даже целую иллюстрацию, где был нарисован маршрут Владимира Ильича. Помню восхваление красных матросов и солдат. Путиловский завод, Аврора – символы революции. Но теперь я понимаю, что это был довольно-таки однобокий взгляд на историю. Фраза про то, что Временное правительство сместило царя, а большевики сместили Временное правительство – это очень и очень упрощенное представление всей этой сложной истории. Все-таки мы зачастую забываем, что историю делают люди. И одной человеческой ошибки достаточно, чтобы история пошла совершенно по другому руслу.

Сам автор говорит о том, что своей книгой он хотел рассказать о том, что то, что сейчас кажется хитрым планом и закономерной последовательностью действий, на самом деле – всего лишь цепочка ошибок и совпадений. Что случилось, если бы генерал Корнилов в свое время не решил, что Керенский представляет для него угрозу, а объединился бы с ним? Как повернулась бы история, если бы Ульянова задержали в Петербурге более ответственные часовые? Тысячи случайностей, которые сейчас мы принимаем как данность или часть хитрого плана.

Вторая основная мысль автора – то, что история развивается по спирали. Об этом, по его мнению, должны говорить какие-то общие детали в поведении правящей элиты и чиновников в разные времена. И каждый такой момент он выносит в примечание. Подобное желание проводить параллели выглядит… не то чтобы жалко, но как-то недостойно, как по мне. Через пару-тройку примечаний мне их уже не хотелось открывать. Все-таки, исторические параллели – дело тонкое, и в случае этой книги они получились так себе - зачастую выглядят откровенно надуманными.

Но это, пожалуй, единственный минус этой книги. Можно конечно, отнести к минусам еще и некоторую монотонность повествования. Не занудство, а именно монотонность. Вся книга выполнена на одном мотиве, которого автор придерживается до конца. Простое перечисление фактов, вроде «Господин А, обратился к господину Б, после чего отправился в иммиграцию». Подозреваю, что не всем читателям подобный стиль изложения придется по вкусу. Но, видно, что таким образом автор пытается придерживаться фактов и изо всех сил не пытаться их как-то интерпретировать. Поэтому и получается так сухо и местами даже занудно.

Впрочем, эта занудность скрывает за собой просто огромный пласт интересной информации. После прочтения мне хотя бы стало понятно, откуда взялось это Временное правительство, как связано боксерское восстание в Китае и Русско-японская война. Откуда у Николая II такая репутация. Или даже такой вопрос - почему же партия Большевиков называется так, а не иначе.

Но самый огромный плюс этой книги – это то, что после прочтения этой книги ты начинаешь понимать – насколько же сложная вещь история. Как для современников выглядят все эти события, о которых ты в детстве лениво читал в книгах по истории. Можно только представить, что именно будут думать наши потомки, во время изучения нашего времени. Возможно, они тоже будут строить сложные теории того, как именно все работало, что за таинственные механизмы толкали общество в ту или иную сторону. Хотя на деле – это было всего лишь цепочка случайностей и последствия различных решений людей, облеченных властью.

Книга очень интересная, просто битком набита фактами, по которым можно легко реконструировать логику событий. Вначале темп повествования нарочито замедленный, потом ускоряется - и вот, "Революция, о необходимости которой все время говорили большевики..." . Личные симпатии автора вполне угадываются по тону описания каждого персонажа, поэтому стоит периодически сверяться с другими источниками. Главная идея книги - показать возникновение и гибель зачатков гражданского общества в Российской империи, попробовать сменить угол обозрения всем известных событий. Ему это удалось, несмотря на "журналистский" стиль книга вызывает бурю эмоций.

Николай II был апатичным и глупым лидером великой державой. Доверивший управление Империей супруге, Распутину и их приближению. Те, в свою очередь, принимали решения исходя из собственных эмоций, а не интересов страны. Экономика и военное управление переходили из рук в руки. Реформы запускались и сразу же откатывались назад. А неудачи в войне лишь отражали неэффективность царской власти. Это вызывало раздражение у элит и нежелание поддерживать и низов. Ленин оказался случайно в нужное время и в нужном месте и сочетал популизм с жестокостью. Что привело его к власти. Механизм управления через страх и террор был запущен в 1917 году. И до сих пор остаётся в наших генах.

Отличная документальная хроника того как мы потеряли Великую империю.

Скажу честно, историей не увлекаюсь и плохо ее знаю, а читать начал из-за названия, что-то в нем есть, звучит оно так высокопарно и красиво.

Но с первых же страниц не мог оторваться, так интересно и живо написано. А ведь это описание реальных людей и их судеб, их мысли, мотивы, идеи и убеждения. Ну это вы сами поймете, ведь часть книги это личные дневники, причём разных людей. А вот то как метко автор, подбирает аналогии из нашего времени это вы узнаете к середине книги. И вот тут и станет по-настоящему жутко... товарищ.

Тенденциозная, однобоко поданная "история"

Невероятно вредная книга. Сейчас разверну.

Автор пытается сохранять беспристрастность в описании событий, передавая их через воспоминания действующих лиц, мемуары, газетные вырезки и т.п. Но получается у него плохо. ОЧЕНЬ плохо. Сама подборка материала чрезмерно тенденциозна: она составлена так, чтобы подтверждать заранее выбранную автором точку зрения (гугл confirmation bias, частный случай когнитивных искажений) - что как бы говорит нам, что это не историческое исследование, а в лучшем случае "журналистский репортаж". По материалам столетней давности. В котором автору важнее не докопаться до объективных причин произошедшего, а "наказать" "негодяев".

"Негодяи" "наказываются" следующим образом: берутся негативные (позитивные преимущественно игнорируются) воспоминания и отзывы современников о Николае II и его министрах и приправляются цитатами из императорского же дневника (который большинство современных историков, непридерживающихся советско-патриотических взглядов, считают частично или полностью фальсифицированным). Тут читатель, если это его первая книга об указанном периоде истории делает понятные выводы.

Помимо якобы подлинного дневника Николая II от него осталось множество государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое. На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с совершенно безумными записями в дневнике про "сегодня убил 150 ворон" (это не преувеличение, это есть в дневнике, и это считает должным процитировать Зыгарь).

Если мы оцениваем государственного человека, то логично изучать его по государственным документам, а не по домашним заметкам. И вот тут то картина резко меняется. По резолюциям Николая четко видно, что он прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики, политики, обороны и социальных проблемах России. Замечания императора, сделанные на документах, показывают, что он внимательно изучает представленные доклады министров и отлично ориентируется в том, что они ему сообщают.

Но все это Зыгарю неинтересно - в книге нет и намека на то, что он изучал эти документы. Зато огромное, нет, ОГРОМНОЕ число страниц конечно же отдано Распутину - еще одному антиромановскому мифу, который зародился, действительно, еще до революции, но был раскручен и популяризован большевиками.

Далее, характерен, пример с отречением. Рассказыая об отречении, Зыгарь 1) даже не упоминает, что оно подписано карандашом (куда внезапно делся журналистский острый стиль, которым написана вся книга? ведь эта деталь очень немаловажная; 2) даже не рассматривает альтернативную (но очень популярную версию), что отречение было не добровольным, а принудительным, т.е. буквально под дулом пистолета и под угрозой жизни императорской семьи (то есть опять-таки, такое отречение юридически ничтожно) - снова спросим - где журналистская хватка Зыгаря, почему он вновь игнорирует такую тему?

Это я рассмотрел пример только с Николаем II. Примерно то же самое - с Победоносцевым, Столыпиным, Сувориным. И в целом на протяжении тысячи страниц автор сосредоточен на выискивании недостатков Российской империи, достоинства - затушевываются. И если не знать, что они были (и что, вообще-то, по их количеству и по скорости их прибавления страна была в пятерке-семерке самых развитых стран мира) - то может сложиться впечатление,что революция была абсолютно неизбежной. Тогда как она была стечением абсолютно случайных и умышленных факторов (ну об этом уже не здесь).

В общем, человек придумал название - "Империя должна умереть" - и сочинил под него текст. Обидно только, что в отличие от большевистских пропагандистов прошлых десятилетий ему дан дар писать хорошим русским языком. Оттого книга и невероятно вредная.

Если все-таки решитесь читать, то вот правильный порядок чтения:
1. Царствование Николая II, Ольденбург;
2. Посты на тему 1900-1917 гг в жж Галковского (удобно ориентироваться через сайт-рубрикатор http://galkovsky.ru ; ветки комментов с автором тоже);
3. Только потом Зыгарь.

Источник: https://www.livelib.ru/review/1099116-imperiya-dolzhna-umeret-istoriya-russkih-revolyutsij-v-litsah-19001917-mihail-zygar