Июнь

О чем роман Дмитрия Быкова «Июнь»? Вот в чем вопрос. Но не главный. Куда интереснее другое: зачем он написан, что автор хотел сказать? А то, что он именно хотел что-то сказать – факт. Можно по-разному относиться к Д.Л. Быкову, но пустой его голову не назовешь. В ней есть мысли, рвущиеся наружу. И часть из них, конечно, присутствует на страницах романа «Июнь».
Если ничего не знать об авторе, можно сидеть до самого конца и недоумевать, задаваясь вопросами: что это, к чему, чем кончится? Роман выстроен из трех не связанных друг с другом историй. Первая самая большая, вторая сильно поменьше, третья совсем крошечная. И каждая история зависает на одной и той же дате: 22 июня 1941 года.
Для определенности рассмотрим первую. Речь тут идет о парне, учащемся литературного института, которого по бытовухе отчисляют в октябре 1940 года. С чем придется иметь дело на протяжении пары сотен страниц? Этот парень, студент, сын московского врача, высокомерная скотина, считающая себя выше всех прочих соучеников и подавляющего большинства учителей. О прочем быдле с улиц и упоминать не стоит. Шляется по улицам, ухлестывает за девками, имеет с ними дело в самых неожиданных местах. Причем, что важно отметить, роман буквально набит сценами секса. Со всеми, пусть и несколько завуалированными подробностями на тему вставил, успел или не успел вынуть и так далее.
Попробуем подумать, зачем это всё автору? Он может попытаться заявить: если жизнь такова, то нечего ее прятать от читателя, нечего предаваться стыдливому ханжеству. То есть он что, за реализм? Допустим. Но почему тогда он не взял себе за труд создать реалистичных же персонажей. Тут ведь что ни тип, то «не верю». Все типажи либо вообще нереалистичные, либо откровенно наши современники. Ничего от тридцатых-сороковых в них не ощущается. Автору они нужны не для реализма, не для того, чтобы рассказать какую-то историю. Они нужны лишь как фон для высказывания своих мыслей.
Ну а зачем тогда вся эта блудливая откровенность сцен? Да исключительно для эпатажа, для провокации, для того, чтобы бросить в возмущающуюся публику «фу, ханжи» или даже «тупое быдло». Автор высокомерен так же как и его герой. Он не старается быть понятным, он предается высокой интеллектуальной игре в цитаты и аллюзии. Я, конечно, быдло, но в принципе начитанное, так и то не уверен, что сумел опознать хотя бы половину литературных намеков автора.
Боюсь, что захожу в своих размышлениях о романе «Июнь» совсем далеко, но продолжу развивать мысль. Автор пишет не столько про сороковой год, сколько про себя. Да. Его герой просто таки олицетворяет (подчеркнем: по мнению, приписываемому мною автору) изгоняемую из сталинского СССР интеллигентность, интеллектуальность, вытесняется понаехавшими бездуховными бездарями. Нет ли тут более чем сильного намека на современную автору Россию? Особенно если учесть, что от реальной атмосферы тридцатых годов в романе нет и следа.
Основная же мысль автора врывается в роман коряво, настежь расхлебянивая дверь и никак не привязываясь к сюжетным линиям. Она проста как банановая шкурка: Сталин и Гитлер – одно и то же, две родственные стороны одной монетки, два равно отвратительных хищника, готовых вцепиться друг в друга как раз в тот момент, когда сожрали вокруг себя всё прочее.
Симпатизирующие этой позиции смело берут в руки роман и восхищаются Д.Л. Быковым. Ибо как ни крути, а писать он умеет ярко, талантливо, ловко играя словами и фразами, отыскивая запоминающиеся сравнения. Относящиеся негативно проходят мимо, даже не пытаясь вступить в спор. Спорить тут совершенно не с чем. Это же просто фантазия, в которой нет рациональной составляющей. Нельзя же спорить с фантазиями. Они эфемерны и лишены тела из фактов. Это просто символ веры автора. Его следует просто принять к сведению и учитывать при суждении о конкретном человеке.
Еще дальше заходит некая псевдофилософия. В каждой истории персонажи обязательно сваливаются к одной и той же мысли: земля переполнилась паскудством, творимым советским быдлом, и просто ждет как бы отмыться от него кровью большой войны. С большим нетерпением войны как избавления ждут все. И так далее, и прочее. Ну. Это даже обсуждать нет желания. Довольно часто бывает так, что под видом умной мысли скрывается полнейший вздор или что еще похуже. На мой вкус, тут тот самый случай.
Еще один довод в пользу того, что книга не о людях 1940 года, а о самом авторе. До сей поры я имел слабое представление о Д.Л. Быкове. Теперь, как мне кажется, знаю его чуть лучше.

5 из 10

Очень понравилось. Сложно на фоне романа дать достойное описание впечатлению, который он произвёл на меня. Сравнения, язык, стиль, переживания героев, психологизм - все совпало, все нашло отклик в моей истосковавшейся по настоящей литературе душе. И даже не сюжет увлек меня, а то как все написано. Спасибо писателю)

много литературы, мало жизни, и на мой вкус о причинах и ожидании войны можно было рассказать куда короче.

Что очень понравилось в книге - это стиль речи, ее плавность и красота. Некоторые философские рассуждения взял себе на заметку. Конечно, надеялся увидеть под обложкой роман об обществе перед войной, но, увы, во время прочтения создалось впечатление кальки на жизнь современного автору общества... противоречивые впечатления касаемо данной книги, но однозначно не ощущение восторга.

Очень интересно описано прошлое. С разных ракурсов и, что интересно, от лица образованных интеллигентных людей. Под конец, правда, стало немного скучновато, чего совсем не скажешь о первой половине книги. В общем прочтения однозначно стоит, есть о чем подумать!

Три героя, каждый со своими причудами, а объединяет их только мелькающий водитель Лёня. Последнюю часть было трудно читать и трудно переварить.

Главное в книге - не сюжет, а ощущение. Все происходит за пару лет до войны и заканчивается с первыми залпами 22 июня.

Июнь - это постоянное предчувствие неизбежной развязки, кульминации исторической и жизненной. Ощущение, как электризуется воздух, назревает война. Война, которая будет уравнителем для всех, всему придаст смысл, расставит все на места и в жизни человека, и в устройстве страны.

Это необычный роман о Великой Отечественной войне, состоящий из 3 частей, 3 сюжетных линий, лишь косвенно связанных друг с другом. Каждая последующая история меньше по объему и содержанию предыдущей. Может быть из-за этого меня особо зацепила 1 сюжетная линия и не заинтересовали последующие. Книга является антивоенной, поднимается много важных и знакомых нам тем: любовь, дружба, но главное - отношение к войне, страх и ужас перед лицом смерти. Такие произведения необходимы нашему поколению, т.к. мир каждый день намеревается войти в состояние войны, а отдельная часть русского народа все еще желает развязать бойню ради никому не нужных доказательств своей силы и могущества. Нельзя забывать, что в войне выгоду получает лишь отдельная группа, а все остальные страдают и в этом нет ничего благородного. Отдельно отмечу, что у персонажей вымышленные имена, но это люди, которые жили в 20 веке, многие из них принадлежали миру литературы.

историческая книга про современность.
Много интересных замечаний, но опять же вряд ли об истории. Быков размышляет о политике и быте новой россии

Бессмысленное жонглирование умными словами

Это, очевидно, не мой автор. Не мой стиль письма. Самая большая неприязнь для меня в этой работе - герои. Их нет. Не строится их образ. Не понятно, о ком идёт речь. Не понятно, о чём идёт речь. По итогу, мне жаль потраченное время.