Philip Ball

Según Alexander Pope, la imprenta, “un castigo por los pecados de los doctos”, daría pie a “una avalancha de autores que anegarán la faz de la tierra”.

Según el científico, el colisionador no es más que el último avance dentro de una trayectoria ininterrumpida de curiosidad por la naturaleza que se remonta a los mismísimos orígenes de nuestra especie. Se trata, afirma el científico, de una prolongación de lo que siempre hemos hecho.

“La sociedad moderna se basa5 en adelantos puramente científicos cuya aplicación práctica no estaba prevista”.

Y es que la labor científica es una causa perdida, pues siempre nos rondará la sospecha de que la próxima pregunta que nos formulemos echará por tierra nuestra teoría vigente.

Las declaraciones como las que hoy se esgrimen para justificar la creación del Gran Colisionador de Hadrones se basan en gran medida en un discurso que hunde sus raíces en la imagen clásica y triunfal de esa “revolución científica”.

Hacemos, artificialmente, que árboles y flores maduren15 antes o después de su tiempo, y que broten y se reproduzcan con mayor rapidez que según su curso natural […] Conocemos los medios para hacer crecer a distintas plantas con mezclas de tierra sin semilla y también para crear diversas plantas nuevas diferentes de las vulgares, y transformar un árbol o planta en otro.

Escribid en algún lugar el nombre de Dios”, decía Leonardo, “y colocad enfrente una figura que lo represente, y ved cuál de estas cosas será más reverenciada”.8

la forma es lo primordial, y todo lo demás debe estar subordinado a ella

¿Podemos ver la imagen? Por supuesto que no, aunque las palabras ya comienzan a pintar su propio cuadro.

Este olvido del aspecto material del oficio del artista se debe quizás a la tendencia cultural de Occidente a separar inspiración y sustancia.